Bij Andere tijden op NPO2 was een terugblik op Mark Rutte, die milieu aandacht gaf. Ik vond het geweldig, maar de VVD-bobbo's noemden het vreemd en ingelukkig. Het is snel afgevoerd. Daarom herkende ik niks terug in hun verkiezingsprogramma... Jammer, wat een gemiste kans...
Groen links vs groen rechts: wat is het verschil?
Het lijkt de eerste optie die serieus verkend gaat worden: een ‘groen rechtse’ samenwerking tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks. Best logisch, want die term lanceerde Rutte bijna 10 jaar geleden al. Fundamentele verschillen en overeenkomsten op een rij.
Hanneke Keultjes 22-03-17, 07:33 Laatste update: 13:44
(https://www.ad.nl/politiek/groen-links-vs-groen-rechts-wat-is-het-verschil~ade9d808/)
Kennelijk heeft de JOVD een goeie invloed op de partij gehad door Femke Halsema tot liberaal van het jaar uit te roepen. Kennelijk is het milieudenken met een harde klap geland binnen de VVD gelederen.
Hopelijk gaan Mark en Femke snel een kopje eko-koffie drinken zodat we de strijdbijl tussen Links en Rechts op het gebied van milieu en klimaat te begraven. GroenLinks en GroenRechts die samen strijden voor een beter milieu en beter klimaat in de Tweede-Kamer… Ik kan niet wachten!
Wel jammer dat de VVD de maatregelen slechts op basis van vrijwilligheid wil nemen. Maar misschien helpt het kopje eko-koffie met een eko-koekje van Femke wel Mark het goede pad op te sturen. Het lijkt me bijna te mooi om waar te zijn. (https://www.paulvermast.nl/groenrechts-het-inzicht-breekt-door-bij-de-vvd/) Destijds was Femke Halsema nog geen burgemeester...
Toentertijd zette Rutte passages uit het pamflet ook op Hyves, in 2008 nog een populair sociaal medium. ‘Waar links kiest voor consuminderen, geloof ik dat economische groei en milieu heel goed samengaan,’ aldus de VVD’er. (https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2017/03/dit-zei-mark-rutte-in-2008-over-groen-rechts-474770/)
(http://www.buitenbereik.nl/bb3/index.php?option=com_content&view=article&id=94:groen-rechts-wint-verkiezingen&catid=1)
Dit pamflet is nep... maar het pamflet van Rutte is dat wel:
Groen Rechts zou de nieuwe koers worden van de VVD: een economie waarin groei en vooruitgang hand in hand gaan met innovatie en de bescherming van het milieu. ‘Groen Rechts gaat over energie, water, leefomgeving en natuur. Maar, Groen Rechts gaat bovenal over een moderne economie die oplossingen creëert in plaats van problemen uitvergroot.’... ‘Ik ben geen Al-Gore-aanhanger,’ schreef Rutte dan ook. Klimaathysterie is een trend op links: ‘Op alle bangmakerij volgt de opdracht tot consuminderen. Genieten wordt verboden, op alles wat het leven leuk maakt komt een belastingheffing.’
Groen Rechts moest economische groei niet zien als ‘de spil van het kwaad’, zoals links dat volgens Rutte ziet. Maar economische groei en klimaatbeleid gaan juist hand in hand met de transitie naar schone energie. ... Alleen maar optimistisch was Rutte niet: hij uitte zijn zorgen over de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen die vooral in westerse landen zeer merkbaar is. Maar Groen Rechts biedt vooral mogelijkheden, zo dacht Rutte toen.
Zo pleitte hij in 2008 voor het stellen van strenge eisen aan producten, zodat de consument niet wordt afgestraft, maar er wel meer van de producent wordt gevraagd. ‘Ik geloof veel meer in het werken met productie-eisen. We moeten niet proberen het gedrag van miljarden mensen te veranderen, maar producten schoner maken.’
De productie-eisen moeten, aldus Rutte in 2008, op Europees niveau worden gesteld. De uitstoot van auto’s en de duurzaamheid van consumentenelektronica moeten worden gecontroleerd op basis van een Europees benchmark-systeem.(https://www.elsevierweekblad.nl/nederland/achtergrond/2017/03/dit-zei-mark-rutte-in-2008-over-groen-rechts-474770/)
2. Wat is dan het verschil tussen groen rechts en groen links?
Groen volgens Mark Rutte is vooral geld verdienen met innovatie en schone energie. Het heeft geen zin om mensen ertoe te bewegen milieuvriendelijker te gaan leven. Hij schreef destijds ook tegen het belasten van vervuilend gedrag te zijn. Duurzaamheid moet bij de bron worden aangepakt, door bedrijven te stimuleren schone producten te maken. Groen volgens Jesse Klaver is daarentegen vóór een hogere belasting op verpakkingen en vervuiling, zowel voor particulieren als bedrijven. Wie vervuilt, betaalt.
Hoogleraar milieu en beleid Pieter Leroy vat het zo samen: groen rechts is ervan overtuigd dat het milieuprobleem door een beter georganiseerde vrije markt door diezelfde markt zal worden opgelost en dat economische groei prima valt te combineren met milieuvriendelijkheid. Groen links vindt het falen van de markt zodanig dat de overheid bedrijven moet dwingen milieuvriendelijker te worden. Die stroming vindt economie en ecologie onverzoenbaar met elkaar: iedere euro die je uitgeeft voor de economie, gaat ten koste van de ecologie.
3. Wat is het milieueffect van groen rechts en groen links?
Beide hebben deels gelijk, stelt hoogleraar Leroy, verbonden aan de Radboud Universiteit Nijmegen. ,,Je kunt met energiebesparing, nieuwe technologieën en marktimpulsen veel verbeteren.” Volgens Leroy kan niet alles via de markt worden opgelost. ,,Als je het over energietransitie hebt, heb je een sturende overheid nodig.” Hij wijst er op dat Nederland al achterliep en in 2015 afspraken heeft gemaakt in het klimaatakkoord van Parijs waardoor ons land het risico loopt nog verder achterop te raken.
Het verbaasde hem dat het geen rol speelde in de campagne. ,,Als Nederland de afspraken wil nakomen, moet daar nu flink in worden geïnvesteerd.” Ed Nijpels, 'bewaker' van het energieakkoord, sluit zich daar bij aan. ,,Wie er ook gaat regeren: Parijs is geen vrije keus, het moet worden gehaald."
(https://www.ad.nl/politiek/groen-links-vs-groen-rechts-wat-is-het-verschil~ade9d808/)
De VVD is niet de eerste partij waar je aan denkt bij woorden als klimaat, duurzaamheid en de energietransitie. Toch is het juist die partij die de oproep van 63 bedrijven en instellingen aan de gemeente om nu écht de sprong te maken naar een duurzamer Rotterdam stevig heeft omarmd.
“Veel mensen denken bij klimaat als eerste aan GroenLinks, maar de groene agenda is voor de VVD heel belangrijk. Als we nu niets doen, is straks de hele aarde verkloot, om het maar even op z’n Rotterdams te zeggen,” zegt de jonge Rotterdamse VVD-leider Vincent Karremans (31). ....
Als het aan Karremans ligt stoffen de liberalen de idealen van Groen Rechts af, het ‘optimistische pamflet’ waarmee Mark Rutte in 2008 probeerde het thema klimaat uit de linkse hoek te trekken, maar waar sindsdien nooit meer over gesproken werd. Dat de Rotterdamse VVD eind vorig jaar nog tegen een burgerinitiatief voor een groenloket stemde, lijkt alweer lang geleden.
(https://versbeton.nl/2018/02/de-wederopstanding-van-groen-rechts/)
De GroenLinks-jongeren van Dwars willen liever niet dat Klaver rechts aan een meerderheid helpt. Daarmee zit GroenLinks in een spagaat tussen wat goed is voor het land en wat goed is voor de partij. Meeregeren met Rutte heeft immers eerder bij het CDA en PvdA tot een electorale afstraffing geleid. ,,GroenLinks moet zorgen dat ze niet in de Bermudadriehoek van de coalitie verdwijnt", zegt Nijpels. ,,Of beter nog: eindigen als een bidsprinkhaan waarvan ná de paring het hoofd wordt afgebeten."
(https://www.ad.nl/politiek/groen-links-vs-groen-rechts-wat-is-het-verschil~ade9d808/)
Als ik echter zoek op de term kom ik een opgeheven partij tegen:
"Groen Rechts - Hoofdinhoud
Groen Rechts was een democratische partij. De partij werd opgericht in 1997 als voortzetting van de Realisten Nederland en de Partij voor Milieu en Recht. Geen van deze partijen heeft ooit een zetel in Eerste of Tweede Kamer i bezet.
Ook aan de Tweede Kamerverkiezingen op 15 mei 2002 i heeft GroenRechts niet meegedaan.
Beginselen
Groen Rechts verwierp elke vorm van rechts of links extremisme, geweld of facisme. De partij respecteerde de vrijheid van godsdienst, onder volstrekte scheiding van staat en kerk. Absolutisme, fundamentalisme en geestelijke dwang waren uit ten boze.
Het beginselprogramma noemde verder het streven naar een veilige samenleving zonder politieke onderdrukking en/of economische uitbuiting. Tenslotte stond Groen Rechts een samenleving voor die het milieu respecteert met een zo groot mogelijke bescherming van al wat leeft.
Partijprogramma
De speerpunten van het partijprogramma waren:
- strenge beperking van de immigratie en actieve bevordering van (r)emigratie
- een economie die geen roofbouw op de natuur pleegt
- betere milieu- en dierenbescherming, ook voor vee
- uitbreiding politiekorps
- geen vrijlating criminelen wegens vormfouten of cellentekort
- daadwerkelijke bevordering van selectief autogebruik
- handhaving sociale zekerheid, met name de ouderenzorg, de ziekenfondsvoorzieningen, en een leefbaar minimuminkomen op bijstandsniveau
- geen subsidies voor instellingen die niet aantoonboor het algemeen nut of welzijn ten goede komen
- verbetering onderwijs door kleinere klassen en beperking van de leerstof tot de werkelijke noodzakelijke vaardigheden
- stopzetting ontwikkelingshulp aan landen met hoge militaire uitgaven en landen die niet mee willen werken aan gezinsplanning of repatriëring van eigen onderdanan
- een overheid die het toonbeeld van onkreukbaarheid is.
Daarmee wilde GroenRechts een leefbaar Nederland bereiken, met fatsoenlijke zorg en onderwijs, een sterk bedrijfsleven en beperking van immigratie." (https://www.parlement.com/id/vh8lnhrouwz2/groen_rechts)
Bizar dat milieu toch zo breed is. Milieuproblemen zijn geen technische problemen, maar maatschappelijke problemen. Ze zijn net zo verdeeld als de maatschappij zelf. Er is rechts en links in vertegenwoordigd, liberaal en xenofoob, conservatief en innovatief, progressief en nostalgisch, dom en idioot, slim en geweldig. Milieu is op zichzelf dus niet altijd waardenvrij. De nazi's waren immers ook bezig met milieu en natuur:
Hitler en veel van zijn getrouwen waren vegetariër. Toen de nazi’s in 1933 aan de macht kwamen, namen ze meteen een uitgebreide wet ter bescherming van dieren aan, die een slechte behandeling van dieren streng veroordeelde.
‘In het nieuwe rijk is dierenmishandeling niet toegestaan,’ stelde Hitler, die ook strenge wetgeving op de jacht en dierproeven invoerde. (https://historianet.nl/oorlog/tweede-wereldoorlog/nazisme/7-dingen-die-je-nog-niet-wist-over-de-nazi-s)
Binnen de nazi-leer was tevens invloed van de romantiek te bespeuren, die tot uiting kwam in een 'terug naar de natuur' ideologie. Duitse kinderen moesten door enige tijd in de natuur door te brengen worden 'gehard'; in de natuur kon de mens zijn ware wasdom bereiken. Dit werd concreet vertaald in de Hitlerjugend, waarvan de leden veel in de natuur bivakkeerden en vaak aan lichamelijke oefening en sport deden. De meisjes van de Bund Deutscher Mädel volgden een ander programma, maar moesten aansluitend een jaar op het land werken, het Landjahr (dit leidde overigens tot ergernis van veel ouders weleens tot onverwachte zwangerschappen). De natuur was belangrijk, ook omdat het typisch Duitse landschap met middelgebergten en eikenbossen goed paste in de Duits-Germaanse nationalistische en mystieke denkbeelden.
Vaak werd verwezen naar het dierenrijk. Hitler zelf had een voorkeur voor honden en wolven, en legde het verband met zijn eigen voornaam Adolf die "edele wolf" betekent. Zo ging hij vaak met zijn herdershonden op de foto en noemde een van zijn hoofdkwartieren Wolfsschanze. De U-boten volgden een tactiek die de tactiek van de "wolfshorde" werd genoemd. Democratie werd mede verworpen met een verwijzing naar het dierenrijk: Wolven (of leeuwen) discussiëren immers niet, die gebruiken geweld om een conflict de wereld uit te helpen. Dat is misschien hardvochtig, aldus de ideologie, maar daardoor is wel direct het conflict beslecht en worden aldus ook zwakkere leden verstoten of gedood. Daardoor gaat de soort er als geheel op vooruit. In deze verwijzingen ligt tevens een link naar het sociaal darwinisme.
....
Het nationaalsocialisme ontleent veel van zijn ideeën aan het sociaal darwinisme dat de door Charles Darwin geïntroduceerde evolutietheorie ook op de menselijke samenleving van toepassing achtte. Het sociaal darwinisme leefde sterk onder intellectuele kringen in het Westen rond het fin de siècle (rond 1900), de tijd toen de jonge Hitler zijn wereldbeeld vormde. Vooral evolutionistische begrippen als 'natuurlijke selectie' en 'overleving van de sterkste/geschiktste' (survival of the fittest) werd door het nationaalsocialisme van toepassing geacht op de mens wat blijkt uit het feit dat men het 'biologisch bepaald' achtte om sociaal zwakkere elementen in de samenleving te doden. In de vrije natuur verliezen zieke, gewonde en gehandicapte dieren immers ook de strijd om het bestaan en sterven meestal snel. Men beriep zich aldus op de natuur waarin 'ook het recht van de sterkste overheerst'. Met deze redenatie rechtvaardigden de nazi's de grootschalige euthanasie van geestelijk en/of lichamelijk gehandicapten. Onder de codenaam Aktion T4 werden voor en tijdens de Tweede Wereldoorlog tienduizenden gehandicapte Duitsers gedood. Er werden zelfs propagandafilms gemaakt waarin het werd voorgesteld alsof de euthanasie op gehandicapten eigenlijk heel 'humanitair' was en 'het beste' voor de slachtoffers was: zo werd hen en hun familie 'verder leed bespaard'.
Naast het 'wieden' van minderwaardige leden uit het 'Arische ras' was het volgens de nazi-leer ook heel belangrijk om het ras, hoewel dit volgens de leer al 'superieur' was, nog zoveel mogelijk verder te versterken of te 'veredelen' om de strijd om het bestaan met andere rassen uiteindelijk zo efficiënt mogelijk te kunnen winnen. (https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationaalsocialisme)
Juist de Germaanse hang naar alles dat ‘oerrr’ was, leidde tot de Duitse ijver in de jaren ’20-30 om die bison opnieuw te herintroduceren in wat Hermann Goering’s eigen Yellowstone moest worden; De Schorfheide als Oer-wildpark.
Dat Hitler in een Mercedes reed, maakt Mercedes-rijders natuurlijk nog geen Nazi.
Maar wat hier dus telt: de natuurvisie en Romantische hang naar alles wat ‘oerrr’ is, inclusief de oprichting van een Oer-wildpark door Hermann Goering: dat was een kern van de Nazi-leer.
En die hang naar oorspronkelijke oerrr-wildernis is nu de kern-ideologie van ‘rewilding’, en van ecologen met fascistische trekjes als Han Olff. (RUG, Wereld Natuur Fonds) Het Wereld Natuur Fonds werd daarnaast door een SS’-zakenman/dief/oplichter opgericht, Prins Bernhard, samen met een Britse eugeneticus: Julian Huxley, en Godfrey Rockefeller. ... De inspirator van Adolf Hitler zijn rassenleer, Madison Grant (The Passing of the Great Race), regelde de herintroductie in wildparken van Amerikaanse bisons in de Verenigde Staten.... Dankzij de Eerste Wereld Oorlog was de laatste Europese populatie in Bialowieza (dik 700 dieren rond 1900) in de veldkeukens van Pruisische/Russische legers beland.... Alleen in Polen bleef een restant van fok-inspanningen over, 44 exemplaren. Toch zou dat volgens het Zuchtbuch niet zo erg zijn. Want Goering had veel ‘Mischlinge’ gefokt, hybrides van Amerikaanse bisons en Europese.
Dat kwam door een gift van 7 Amerikaanse bisons in 1937 van de Canadese premier William Lyon Mackenzie King.
Die Canadees met Berlijnse ouders was grote vriend van John Davison Rockefeller. Hij werd door de Rockefeller-familie (Standard Oil) in het zadel geholpen, nadat hij van 1914-1918 als PR-consultant optrad voor de Rockefeller Foundation. Die PR ontwikkelde hij samen met Ivy Lee, uitvinder van het ‘persbericht’.
Standard Oil hielp met haar investeringen in oa IG Farben ook met de opbouw van het Derde Rijk, en ze financierden Eugenetica-onderzoek.
Die Rockefellers werden tevens oprichters van meerdere groene clubs, zoals Conservation Foundation.(Laurance Rockefeller) en WWF (Godfrey Rockefeller) waar eerstgenoemde later in opging. ... Dat ze de nazi-link verzwijgen is niet heel raar, ook niet iedere wegenbouwer roept wat over de oorsprong van de Autobahn.
(http://www.interessantetijden.nl/2017/10/16/vakblad-natuur-bos-landschap-verzwijgt-nazi-verleden-wisent/)
De Nationaal Socialistische ideologie ging uit van het zelfde denken als de moderne milieubeweging: die van ‘natuurzuiverheid’, waarvan ‘raszuiverheid’ slechts loot aan de zelfde holistische boom was.
....
Samengevat is de ideologie als volgt: Natuur en volk zijn te zien als lichaam, dat ‘gezond’ wordt als je ‘verontreinigingen’ van culturele/menselijke oorsprong verwijdert. Onzuiverheden gaan ten koste van de kracht van het Duitse volk/een mysterieuze ‘balans’ en ‘compleetheid’ van de natuur.
Omdat je van gezondheid nooit genoeg krijgt, is dit ook een soort doorlopend project van zuivering dat voortgaat. Zolang er maar subsidie voor is, en mensen zo gek zijn daar achteraan te lopen. ... De ‘zuivere’ natuur hoorde er helemaal bij, met op kracht geselecteerde gezonde dieren met zo zwaar mogelijk gewei. De randen verbeelden eikenloof, Germaans symbool voor overwinning in een overwinningskrans. De Swastika is eigenlijk helemaal New Age; dwepen met Oosterse religie/Boeddhisme, hij is afkomstig uit Tibet, geintroduceerd door Madame Blavatsky haar Theosofie en door Dolfie van draairichting veranderd. ... Volgens de studie Culling the Herd, Eugenics and the Conservation Movement 1900-1940 van Garland Allen, lag denken over wildlife management aan de grondslag van de Eugenetica. Beheer van hertenpopulaties werd doorgetrokken naar mensen.
De Eugenetica was geen Duitse vinding maar Angelsaksisch. Zoals Dolfie in zijn rassenleer ook werd geinspireerd door Amerikaans natuurbeschermer Madison Grant. Maar de Duitsers draven nogal eens door in dergelijke zaken.... Het Christendom zou maar verzwakkend werken zoals ecologist Ludwig Klages al verkondigde, inspirator van de Duitse natuurjeugd ... Goering leek de meest sympathieke Nazi, dierenliefhebber en natuurbeschermer die in 1935 voor de eerste degelijke natuurbeschermingswet van Europa zorgde.... En om zijn ideeen over natuur- en natuurbescherming vorm te geven. Zijn Schorfheide-imperium moest dienen naar voorbeeld van de Nationale Parken in de Verenigde Staten. Hierin moest menselijk natuurgebruik verder beperkt worden tot geprivilegieerde jacht voor enkelen. Ook werd het principe van Dauerwald doorgevoerd: het in de NS-tijd door Duitse bosbouwers omarmde idee van ‘oerbos’ waarbij je bos van verschillende leeftijdscategorieen hebt, zonder kaalkap.... Goering wilde naar Amerikaans voorbeeld Nationale Parken inrichten met deze oerdieren. Die zouden de natuur ‘compleet’ maken
Het Nationaal Socialisme had een duidelijke ecologische component, die het Bolsjewisme/Socialisme nooit kende. Het socialisme wilde enkel de natuur overwinnen/uitmergelen, waar het Nationaal Socialisme kracht en inspiratie uit die natuur wilde putten. Om anderen mensen te overwinnen. Wat je in de moderne tijd ‘carrière maken’ noemt, jezelf omhoog ellebogen om aan de top te ontdekken dat je enkel kunt mislukken op zo hoog mogelijk niveau.
Door de oorlogszucht en tactische blunders van Dolfie in het Russische avontuur won het Bolsjewisme. De Russische Untermenschen versloegen de Germanen, en heel Duitsland lag in de as.
(https://www.climategate.nl/2016/09/tweede-man-derde-rijk-was-helemaal-oerrr-net-als-jugend-natuurmonumenten/)
Blut und Boden (Nederlands: Bloed en Bodem) is een begrip dat een verband legt tussen de afstamming (het bloed) en de bodem (die het volk via landbouw kan voeden en die dient als Lebensraum). Het begrip is bekend geworden als centraal bestanddeel van de nationaalsocialistische ideologie.
Het begrip ontstond uit het romantische terugverlangen naar oude tijden van de negentiende eeuw. Het verscheen voor het eerst in het in 1922 verschenen boek Der Untergang des Abendlandes van Oswald Spengler. Hierin is sprake van een Kampf zwischen Blut und Boden um die innere Form einer verpflanzten Tier- und Menschenart („strijd tussen bloed en bodem om het binnenste wezen van een verplante dier- of mensensoort“). Het begrip is door de nazi-ideoloog Walther Darré gebruikt in een uitgave uit 1930 met de titel Neuadel aus Blut und Boden, waarmee hij een relatie legde tussen ras en landbouwpolitiek.
Reeds in september 1933 werd de Blut und Boden-ideologie het uitgangspunt voor het Reichserbhofgesetz, waarin het erfrecht in relatie tot de landbouw geregeld werd en waarin werd vastgelegd dat alleen die persoon boer kon zijn die deutschen oder stammesgleichen Blutes is.
(https://nl.wikipedia.org/wiki/Blut_und_Boden)
Het vreemde is wel dat exotenbeleid en het nazisme overeenkomsten hebben in het zuiver houden van de eigen natuur. Dat vind ik eng, waarom zou een buitenlands plantje hier niet mogen groeien of een Amerikaans kreeftje hier niet mogen leven? Andersom geredeneerd waarom zouden buitenlanders niet geweerd mogen worden als we dat wel met planten en dieren doen? Japanse duizendknoop overwoekert inheemse vegetatie, maar mensen zijn geen herten of planten. Dus romantiek kan goed of slecht zijn, afhankelijk van aan welke kant je staat. Het is eigenlijk wat Yoda al zei liefde leidt tot haat...
Liefde leidt tot angst, angst leidt tot boosheid, boosheid leidt tot haat...
haat geeft leiden...
Geen opmerkingen:
Een reactie posten